权利意识的教育

   余震期间，学校坚持复课。
    第一次上课时，我已经知道范美忠的文章引起反响了。当时很多网民持否定观点，我当然有自己的看法。这倒不是因为我们是朋友，而是因为我们有着共同的价值观。上课那天，我要求学生上课时把门窗全部打开，然后我对学生说，“同学们，如果地震了，你们别管我，你们自己快跑。我不需要你们救我，我自己知道跑，别呆在那儿不动，我不想当英雄。你的生命很重要，这是事实，但是我活着的目的，是否为你们而死？我的家庭，我的人生理想，我的一切，都要求我要活下去。”
    停顿片刻后，我继续说道。“地震后，我的房子成了危房。我这样坚持天天上课，如果房子跨掉，我死了，同学们会觉得我伟大吗？你们把伟大这个名词送给我，我的亲人会高兴吗？如果你想要这个名词，大家也可以送给你，可你愿意吗？你的父母愿意吗？你活着，并不表明你没有道德。所谓没有道德，是指侵犯了他人的权利。如果地震了，你们自己跑吧，这没有什么不好，你们不用来救我，因为你产没有侵犯我的生存权，你们活着也不是为我而死啊。按同样的逻辑反过来讲，我逃跑也没有侵犯你们的权益吧？你们说说看，难道老师就该为学生而死吗？难道你们知道教师活着是为学生而死，所以才都不报考师范院校，对吗？”听罢，学生笑了。
    然后，我开始讲起了范美忠的事，介绍了他在地震中的经过和那篇《地动山摇》的观点，也给学生讲了他那样写的意图何在。下课后，我问一个学生，“假如地震来了，我只顾自己跑了，你们会责怪我吗？”学生摇摇头说，“不会的。”
   “为什么？”我急忙问，想看看学生是否理解和接受了我的观点。
   “谁都有权利求生，谁都不是为其他人而活着。”学生说。
    对于，我赞许地点了点头。我教了他们三年，他们在观念意识上应该有些觉悟了。不过，我已经为自己准备好了后路。在第一次上课时，我叫学生打开门窗，并为学生解了禁——有情况就跑。我想，我避免了范美忠的错误——没有叫学生自己就跑了。尽管他逃跑是本能问题，却可谓贻人口实授人以柄，多少让他有些被动。同时，我心里也知道，若真有情况时，只要还能清醒地作出判断，我是会尽力去救学生的。不过，在紧急情况下保持足够清醒，对此我并没有十分的把握——谁会保证在突发灾难面前自己的本能反应会是什么样呢？
    对于范美忠，学生们是认识他的。地震前，我请范美忠过来为我的学生做了一个讲座。我把自己的英语课时间让他办讲座，进度我知道调整，不会影响我的正常教学。班主任知道后，也想来听听。我把这个消息告诉学生后，学生均表示不满。“同学们，班主任不是来监督你们的。老师跟你们一样，也需要成长啊！你们能不能给老师机会啊？”话毕，学生开始为我的话鼓掌。不过，那天班主任太忙，没有来，讲座按计划进行。
    讲座的内容是关于鲁迅，他本想讲四点，可惜时间不够，只讲完了第一点：国民性批判。对于这次讲座，学生是欢迎的。在讲座期间，不少学生拿出手机，纷纷给范美忠拍照。两节课结束时，学生都要求晚上再讲（晚自己是我的英语课）。不过，我没有同意，因为我还有教学任务。我只是说，有机会咱们再请范老师过来吧。如果你们有问题，你们可以给他打电话啊。对此，范美忠立即公开表示了同意，说欢迎学生打电话提问题。
    讲完后，我们一起吃了饭，然后喝茶聊天。范美忠说，今天的讲座有个教训，主题范围太大，两节课根本不可能讲完的，不过今后我再讲这个话题，我就会重新调整一下了。通过这点，我能看出他至少是富有反思精神的。
    范美忠事件后，我跟范美忠交换过意见。他建议我让学生讨论，借此让权利意识和民主思想深入人心。对这点我是没有异议的，只是学生都忙于高考，知道事件的学生也只有少数几人，所以只好作罢。最近，更多的学生看了腾讯视频，还有凤凰卫视的节目，都比较关切这个事件，并与我坦诚平等地交流。对于我的观点，我也叫学生不可全信——我叫学生别信其他人，而学生把我的话信以为真，这说明学生还没有独立判断的能力。
    最近，学生告诉我说，他们的手机上收到了教育部开除范美忠的短信。学生问我消息是否属实，我说我不知道，并告诉学生说，网上的消息不一定真实，要注意判断。学生问，如果消息属实，范美忠是否可能会起诉教育部。
    “可能。”我说。
    “能打羸官司吗？”学生问。
    “能！我相信能。中国自古以来是民怕官，但现在中国是法制社会。通过这件事，我认为同学应该学到的是，当有人将你们的利益代表了时，同学们要懂得自己的利益在哪儿，并能够通过合理、合节的方式来捍卫自己的利益。你的权益高于国家的权益，因为人权高于主权。只有你们懂得捍卫自己的权益，社会才可能有民主与公正，否则，社会里只会有歧视、压迫和剥削。”
    梁启超说，“为教育家者，以养成权利思想为第一义。”做教师的我，让学生知道自己的利益，并学会捍卫自己的利益，在这点上，我想我并没有错。学生在学到知识的同识，心智和思想也能得到提高，这一直是我作教师的希望。